Behringer BA 85A

Ich habe dieses Mikrofon nur deshalb gekauft, weil ich wissen wollte: Wie weit nach unten kann man bei Mikrofonen für den Life Stream gehen? Die Antwort ist: Offenbar sehr weit nach unten, wenn man das richtige Mikrofon erwischt. Dieses Ding klingt - für seinen Preis - erschreckend gut! Der Fairness halber: Nicht ohne Nachhilfe, denn das BA 85A hat einen mächtigen, zum dröhnen neigenden Bass und wenig Präsenz im Mitteltohn. Der mächtige Bass wirkt sich auch auf die Handling Geräusche aus. Die sind fast ausschließlich im Bass bereich zu finden. Und beides klingt schlimmer, als es zunächst einmal ist. Ich habe ein RØDE Procaster zum Vergleich hier. Und ich habe beide Mikrofone mit einem Steinberg UR22 Mk II Audio Interface und einem Behringer UMC202HD Audio Interface getestet. Sicher, das RØDE Procaster klingt für Broadcasting überzeugender, hat im Vergleich zum BA85A einen deutlich wahrnehmbaren Boost im unteren und oberen Mitteltohn. Wenn man dem BA 85A jedoch zwischen 2700 und 4500 Hz. etwa 4,5 dB anhebt und rund um 550 hz etwa 1,5 dB im EQ hinzufügt, dann ist der Unterschied zwischen den beiden Mikrofonen schon deutlich zusammen geschrumpft. Wenn man zudehm einen High Pass / Low Cut um 72dB / Oktave bei 90dB einfügt, dann ist a) Der Klang dem RØDE Procaster nicht unähnlich und b) fast sämtliches Handling Geräusch verschwunden. Das Mikrofon in der Klemmhalterung einzustecken ist immer noch sehr laut, aber während man das Mikrofon in der hand bewegt oder zwischen den Händen wechselt, ist nur sind gut 80% der Geräusche weg. Und ironischer Weise schlägt es damit mein Shure Beta 58A. Am Ende hat das Procaster mehr "Präsenz", wie ich es nennen möchte, als das BA 85A. Diesen Effekt kriege ich mit dem BA 85 A einfach nicht hin, ohne dass der Ton wirklich anstrengend wird. Das erkauft das Procaster aber mit einer höheren Empfindlichkeit gegenüber Plosiven und Wind Geräuschen. Auch das BA 85A ist gegenüber Plosiven relativ empfindlich. Nicht so sehr, wie das Procaster, aber dennoch nicht zu leugnen: Allerdings habe ich das mit einem einfachen Windshield (the t.bone Windscreen WS60 für ca. 3€) behoben bekommen. Dadurch wird der Ton noch einmal etwas dumpfer, als er schon ist. Das kriegt man aber auch im EQ größtenteils behoben. Weitere Kritik: Das BA 85 A ist unleugbar am rauschen. Das ist der eine Punkt, in dem es gegen das Procaster absolut keine Chance hat. Das Rauschen ist klar im Hörbaren bereich. Hier helfen Noise Supression und Noise gate. Zum ausbessern von Körperschall habe ich einen Absorber dazu gekauft (Shure A55M). Dieser bringt zwar etwas, aber erstens sollte man keine Wunder erwarten und zweitens ist er teurer als das Mikrofon selbst. Aber wenn man nicht gerade einen Mikrofonarm für den Tisch verwendet, ist der Nutzen von einem Absorber fraglich.

Das BA 85A ist super verarbeiten und ich konnte äußerlich keine Mängel feststellen.

Habe es aus reiner Neugier bestellt um zu schauen was Behringer für 25€ so liefert und im Proberaum musste es gegen das SM58 (hab kein beta da ) rann ( was sonnst).
Gleich vorab, das SM58 schneidet besser ab.

die Griffgeräuche sind ein wenig lauter,
das einstreu verhalten ca 1 db stärker.
(beide micros wurden ca 1m vor dem schlagzeug gestellt)
klanglich ist halt immer so ne geschmackssachen ,
Dem Behringer fehlte meiner meinung ein bissel die währme und die tiefen waren etwas unsauber.
Ich hatte schon einige billig Mikros zum probieren da
(unter 50€ ) und das BA 85A schneidet mit Abstand am besten ab.

der Unterschied zum klassiker ist minnimal und das zu einem preis der glücklich macht.