Graph Tech TUSQ XL F-Style Slotted Nut

Die TUSQ-Sättel habe ich schon oft verwendet und bin immer sehr zufrieden mit dem Ergebnis gewesen, sowohl tonal als auch optisch. Dass die Kerben schon drin sind, erleichtert und beschleunigt die Arbeit erheblich. Früher habe ich immer Knochenrohlinge verwendet, das ist zugegebenermaßen stilechter und bei Vintage-Instrumenten sicher auch heute noch erste Wahl. Doch die tonalen Vorteile von Knochen kann ich gegenüber TUSQ nicht ausmachen. Ich muss also keine stinkenden und langwierigen Raspelorgien auf Tierknochen mehr machen, sondern im eingebauten Zustand die Kerben einzeln mit der Sattelfeile bearbeiten. (Bei TUSQ-Sätteln mit gerader Sattel-Unterseite den Sattel auf einer geraden Unterlage auf einem fixierten Schleifpapier (ca. 200er, dann 400er) auf die korrekte Höhe bringen und immer wieder checken, das ist noch komfortabler.) Dauert keine halbe Stunde. Das Ergebnis ist in den meisten Fällen hörbar tonal aufwertend, gegenüber billigen Plastiksätteln allemal. Auch habe ich nie irgendwelche Tuningproble durch Klemmen festgestellt, auch nicht auf Trem-Gitarren.
Was mir bei diesem Modell (gewölbe Unterseite für einige S-Style-Gitarren geegnet) nicht gefällt, ist die "Nase" in der Mitte der Wölbung. Lt. Herstellerinfo soll man die dranlassen, wenn man einen geraden Slot hat, und wegfeilen, wenn man einen gewölbten Slot hat. Nun ja, geometrisch mag das stimmen, aber bitteschön, wer würde in einem geraden Slot einen gewölbten Satten bauen, der nur außen und einem kleinen Punkt in der Mitte aufliegt? Das bringt doch niemals die optimale Performance aufs Holz. Und wenn man einen gewölbten Slot hat, muss man ihn wegfeilen, damit der Sattel in die Strat passt. Völlig überflüssig, oder? Also liebe Graphtech-Leute, bietet einen gewölbten und einen geraden Sattel an und lasst das mit der blöden Nase.
Ein weiterer Kritikpunkt: die meisten Tusqsättel zeigen Unebenheiten an den Flächen unten und zum Hals hin, die man besser planschleifen sollte, um besten Kontakt zu gewährleisten.

Ich brauchte einen neuen Sattel für eine 96er Standard Strat. Diese hatte eine flache Sattelkerbe, also sollte der Sattel eigentlich so passen wie er ist (mit der Stütze in der Mitte). Das war leider nicht der Fall, ich vermute aber, dass das an der Sattelaufnahme der Gitarre liegt. Also etwas von der Stütze weggefeilt, bis der Sattel passt. Dabei fiel mir auf, dass das Material weicher ist als Knochen.
In der Höhe musste Sattel auch noch angepasst werden, das stellte aber kein Problem dar.
Nicht ganz zu verstehen ist, dass die Spritzgrate sichtbar sind, da muss man auch noch nacharbeiten.
Die Kerben passten gut (10er Saiten) klanglich bin ich zufrieden.
Insgesamt ist das ein guter Ersatzsattel aber ohne etwas Feilarbeit geht es nicht, das ist aber auch nicht zu erwarten.

Die Verarbeitung könnte etwas sauberer sein (scharfe Kanten, Gießstelle), aber ansonsten wie gewohnt gut und genau passend für alle normalen US, Japan und Mex Strats sowie ähnliche. Wegen der geringen Masse trägt er in einer Strat klanglich nicht so viel bei wie in einer Les Paul, aber für die stabilere Stimmung ist der Sattel fast so gut wie die "Black Tusq" Variante, die immer noch die beste verfügbare Lösung ist.

Die Saitenabstände sind etwas geringer als bei einer US Fender, minimal aber für feinfühlige Spieler spürbar - in dem Fall sollte man eher zu der ungekerbten Variante greifen.