Shure Beta 58 A Bundle

Ausführlicher Mikrotest!

Als gesangslastiges Akustik-Trio (2 Gitarren, Cajon) haben wir uns nach ewiger Zeit mal wieder nach 2 neuen Mikros umgesehen. Getestet wurden ausgiebig: SENNHEISER E 945, SHURE SM 58, SHURE BETA 58 A, NEUMANN KMS 105 BK, SENNHEISER E 965, SHURE KSM 9 HS. Wichtig war uns möglichst unbeeinflusst zu testen, das heißt, wir wussten nicht, in welches Mikro wir hineinträllerten, alle Equalizereinstellungen waren neutral, also mittig!
Für die Eiligen gleich vorweg: Einer von uns hat sich für das SENNHEISER E 965 entschieden, der andere für das NEUMANN KMS 105 BK.

Welches Mikro einem gefällt ist natürlich auch Geschmacksache und schlecht ist keines der Mikros, trotzdem gibt es in Sachen Transparenz, Auflösung oder Rückkoppelung schon deutlich hörbare Unterschiede. Die ersten drei folgenden Mikros sind dynamisch, die anderen Kondensatormikros. Hier unsere Erfahrungen, von günstig nach teurer sortiert:

SHURE SM 58: Das günstigste Modell und das ist auch zu hören. Insgesamt am wenigsten klar, rückkoppelungsarm. Deutlicher Nahbesprechungseffekt, man muss also nah ran ans Mikro, je näher, desto mehr Bass.

SHURE BETA 58 A: Schon deutlich besser als das SM 58, wirkt aber immer noch etwas belegt. Auch schon wesentlich dynamischer. Vom Klang her rentiert sich der Mehrpreis zum SM 58 absolut, allerdings am deutlichsten anfällig für Rückkoppelung. Deutlicher Nahbesprechungseffekt, man muss also nah ran ans Mikro, je näher, desto mehr Bass.

SENNHEISER E 945: Der Preis/Leistungssieger. Wie die beiden 58er-Shure Mikros ein dynamisches. Meiner Ansicht nach eine ganze Klasse besser als das BETA 58 A! Deutlich transparenter, klarer und angenehmer im Klang. Es ist druckvoll und trotzdem kaum rückkoppelungsanfällig. Ein absoluter Kauftipp und eine echte Alternative zu den nachstehenden, deutlich teureren Kondensatormikros. Geringerer Nahbesprechungseffekt, man muss schon noch nah ran ans Mikro, der Basseffekt ist jedoch deutlich geringer.

SENNHEISER E 965: Selbe Attribute wie das E 945, nur einfach noch mal etwas klarer und noch etwas transparenter. Sehr druckvoll. Letztlich hat sich einer von uns für dieses Mikro entschieden. Rückkoppelungsarm. Kaum ein Nahbesprechungseffekt, man kann ruhigen Gewissens auch mal Stück weg vom Mikro, der Klang bleibt fast gleich. Eignet sich somit auch gut für Harp oder andere akustische Instrument, die gerne mal eingeflochten werden.

NEUMANN KMS 105 BK: Ein tolles, das am transparentesten und natürlichsten klingende Mikro. Vielleicht ein klein weniger druckvoll als das E 965. Ich habe mich nach mehreren Hörtests an verschiedenen Tagen für diese Mikro entschieden. Wenig anfällig für Rückkoppelung. Praktisch kein Nahbesprechungseffekt, man kann ruhigen Gewissens auch mal Stück weg vom Mikro, der Klang bleibt praktisch gleich. Eignet sich somit ebenfalls gut für Harp oder andere akustische Instrument, die gerne mal eingeflochten werden.

SHURE KSM 9 HS: Ehrlich gesagt etwas enttäuschend. Von uns beiden Testsängern bereits zu Beginn aussortiert, was uns im Nachhinein selbst sehr überrascht hat. Immerhin haben wir auch schon häufig mit dem SM 58 gesungen und dachten vorab eher, dass wir wegen dieser Hörgewohnheit wieder bei Shure landen würden. Deutlich weniger transparent als die beiden anderen das Neumann oder das E 965, ist wohl nur etwas für Shure-Fans. Zusammen mit dem BETA 58 A am deutlichsten gefährdet für Rückkoppelungen.

Das Shure Beta 58 A. Ein Klassiker unter den dynamischen Live-Mikrofonen. Ich hatte die Möglichkeit dieses Mikro mit einem Audix OM7 zu vergleichen und das Ergebnis war doch ein wenig überraschend.

Zu allererst habe ich den Sound der beiden Mikros getestet. Hier ergab sich eine Schwierigkeit: das Shure hat einen viel höheren Ausgangspegel als das Audix. Um beide Fair zu vergleichen, musste ich das Audix um 10db anheben, damit beide Mikros am ende gleich laut waren. Wenn das aber geschafft ist, klingen beide nahezu identisch. Identisch genial! Beide haben einen super klaren und tollen Sound (jedenfalls für dynamische Mikros). Gesangstechnisch wurde vor allem der Metalbereich genutzt: Growls, Screams, Shouts und tiefe clean-Gesangspassagen. Selbst tiefe und brutale Growls gaben beide Mikros relativ klar und sauber wieder.
Doch auch wenn beide in etwa gleich Klangen, würde ich dem Shure hier den ersten Platz einräumen, denn nicht jeder Tontechniker traut sich einem Leadmikro locker +10db Gain zu geben. Ohne diesen jedoch, wird der Gesang vom Audix live komplett untergehen. Hier hat das Shure einfach die Nase vorn und gewinnt deshalb den ersten Abschnitt.

Bei der Rückkopplungssicherheit muss sich das Shure jedoch dem Audix geschlagen geben. Hier macht das Audix einen unglaublichen Job! Erst bei extremst hohen Lautstärken fängt das OM7 an zu Pfeifen - schon weit vorher gibt das Shure auf. Nichts desto trotz: auch hier wird das Shure den meisten Bühnen standhalten. Das Audix kann halt einfach mehr (was wohl u.a. der Hyperniere zu verdanken ist).

Bei der Empfindlichkeit, also wie viel vom restlichen Bühnengeschehen vom Mikrofon aufgenommen wird, gewinnt das Audix ebenfalls. Hier wird nahezu nichts außer der Stimme aufgenommen. Beim Shure ist das schon erheblich mehr - aber immer noch nicht viel! Die Stimme ist und bleibt das Dominanteste, selbst wenn der Schlagzeuger mal wieder ausrastet, kommt bei beiden genug Stimme im Mix an, ohne den Sound irgendwie zu beeinträchtigen.
Selbes Ergebnis wie bei der Rückkopplungssicherheit: Das Audix ist besser, das Shure wird aber in 90% der Fälle ausreichen.

Nun zu meinem subjektiven Empfinden:
Das Shure gefällt mir eigentlich gar nicht. Ich mag die Farben einfach nicht. Das Mikro sieht aus wie schon 100000mal gewaschen: ausgeblichener Griff, normal silberner Korb. Außerdem erinnert es mich an eine Eiswaffel... mit Vanilleeiskugel oben drauf...
Die Verarbeitung ist jedoch phänomenal! Hier hat man das Gefühl, dass dieses Mikro selbst einen Krieg überleben würde: volles, metallenes Griffgefühl und einen starken, hochwertigen Korb. Super Gefühl, dieses Mikro in der Hand zu halten!


Alles in allem ist das Shure nicht um sonst der Standart. Es macht alles gut. Manchmal sogar besser (als andere). Wer dem Klassiker vertrauen und dem Tontechniker einen leichten Job machen will, der ist beim Shure Beta 58A absolut richtig!

Nachdem mein altes SM 58 nun bereits 20 Jahre auf dem Buckel hat (übrigens immer super zuverlässig) und entsprechend mitgenommen aussieht, sollte dann doch mal ein neues her.
Nach langem hin und her und lesen von zahlreichen Bewertungen hab ich mich dann doch wieder für Shure entschieden (was mer halt kennt...) und eben für das Beta 58 A.

Erster Eindruck: Liegt gut in der Hand, ist tadellos verarbeitet - macht einfach einen soliden Eindruck.

Sound: Hier habe ich ehrlich gesagt mehr erwartet. Sicherlich lag schon die Messlatte vom SM 58 sehr hoch und als Weiterentwicklung eben dieses hatte ich vielleicht eine zu hohe Erwartungshaltung. Ich höre ehrlich gesagt keinen Unterschied. Aber nicht falsch verstehen, der Sound ist nach wie vor klasse.

Fazit: Shure bleibt für mich das Maß aller Dinge im Live-Einsatz und ich kann diese Micro absolut weiterempfehlen. (und mein altes SM 58 ist weiterhin als Backup im Köfferchen mit dabei)