Forestone Blatt traditionell unfiled
Einige Rohrblatthersteller produzieren neben Schilfrohr auch Schilfrohr aus Kunststoff oder Kunststoffmischungen, also synthetische Saxophonbla?tter. Legere, Fibracell, Bari und eben Forestone sind Hersteller, die sich hier einen Namen gemacht haben.
Als ich das Forestone Unfiled Reed fu?r das Alt-Saxophon probierte, war ich u?berrascht, wie gut ich einen fokussierten und kantigen Sound produzieren konnte. Ich hatte nicht erwartet, so viel Kontrolle u?ber ein nichttraditionelles Rohr zu haben. Ich fand die oberen To?ne sehr gut, ohne dabei du?nn, scharf oder hart zu klingen. Die unteren To?ne hatten einen sehr vollen Klang und erforderten u?berraschend wenig Aufwand. Allerdings wu?rde ich sagen, dass das Gefu?hl und der Klang ein bisschen anders sind als beim traditionellen Rohrblatt. Aber es dauert nicht lange, sich hieran zu gewo?hnen, sobald man es einmal probiert hat.
Vorteile:
Aufgrund der Herstellung aus Kunststoff werden die Bla?tter im Gegensatz zu solchen aus Rohr wenig durch Temperatur- und Feuchtigkeitsvera?nderungen beeinflusst. Daher halten sie auch viel la?nger als herko?mmliche Bla?tter. Synthetische Bla?tter mu?ssen zudem nicht vorbereitet oder eingespielt oder zum Spielen befeuchtet werden.
Nachteile:
Der Preis der Synthetikbla?tter ist um einiges ho?her, als der traditioneller Rohrbla?tter. Oft kosten sie beinahe soviel wie eine ganze Schachtel Rohrbla?tter. Der Einsatz relativiert sich allerdings, wenn man bedenkt, dass zumeist nur wenige wirklich gute Bla?tter aus Rohr in einer Packung sind.
Synthetische Bla?tter haben nicht ganz das gleiche Gefu?hl wie traditionelle, wenn sie gespielt werden. Der Ton ist oft anders. Aus diesem Grund entscheiden sich die meisten Saxophonisten tendenziell immer noch dazu, traditionelle Rohrbla?tter zu spielen.
Fazit:
Ich glaube, dass das Forestone Unfiled Bla?tter fu?r viele (Jazz-)Saxophonisten aufgrund der allgemeinen Klangeigenschaften ansprechend sind. Die Konsistenz und Langlebigkeit dieser Bla?tter ist zudem ein Verkaufsargument. Die Bla?tter sind von Blatt zu Blatt sehr gleichma?ßig. Sie funktionieren einfach, solide und mit wenig Verschleiß.
Geeignet sind sie auf jeden Fall fu?r die meisten U?bungen, da man sich nicht um die Eigenschaften des Blattes ku?mmern muss und sich auf das U?ben konzentrieren kann.
Da diese Bla?tter auch haltbarer als herko?mmliche Rohrbla?tter sind, werden sie manchmal fu?r Blaskapellen und andere Veranstaltungen im Freien verwendet, bei denen die a?ußeren Bedingungen oftmals schwanken. Zusa?tzlich benutzen Doppler manchmal diese Bla?tter in Situationen, in denen sie auf ein anderes Instrument schnell wechseln mo?chten, z.B. bei Konzerten, ohne die Mo?glichkeit zu haben, das Blatt zuvor zu befeuchten oder einzuspielen. Insgesamt sind die synthetischen Bla?tter von Firestone eine gute Erga?nzung zu traditionellen Rohrbla?ttern, aber aufgrund des anderen Klanges wohl kein vollsta?ndiger Ersatz.
