Sennheiser ME3

Ich war lange auf der Suche nach einem bezahlbaren Headset-Mic für meine Line6 Funkstrecken.
Nach diversen Fehlkäufen inkl. Thomann-Marken, konnte ich ein Sennheiser-Sysem mit diesem Mic testen.
Der Klang sehr ausgewogen und bedingt durch die Nierencharakteristik wenig rückkopplungsanfällig.
Nach Bau eines Adapters, um das ME§-II an meinen Line6-Strecken anschlißen zu können, hier das gleiche Ergebnis.
Satter, voller Klang mit guter Rückkopplungsresistens.

Getestet habe ich jetzt 2 Systeme ME3-II mit Line6-Strecken und 1 Sennheiser Strecke, ebenfalls mit ME3-II bei einer Faschingssitzung mit 600 Personen bei Büttenreden und Gesangsnummern mit Monitoring. Teilweise waren 8 Funkmics gleichzeitig auf der Bühne im Betrieb.

Keinerlei Probleme, auch bei den etwas kleineren Kinderköpfen.

Wenn wieder ein Headset, dann nur noch das ME3-II.

ich habe mehrere headset-Mikrofone für Live-Einsatz im Bereich Akustik-Gitarre, Pop, Rock und härtere Gangarten getestet und benutze letztendlich das ME3 live.

Die dpa-Mikrofone, die ich getestet habe (dpa 4088 und 6066 ), mögen einen tollen Sound haben, sind aber mit einer Monitor-Box nicht zu gebrauchen aufgrund der großen Feedback-Anfälligkeit selbst bei mäßiger bis mittlerer Lautstärke, auch bei dem Nieren-Charakteristik-Mikrofon. Mit in-ear-Monitoring ist das vermutlich nicht der Fall, aber wenn man einmal zu nahe an die PA-Front-Speaker kommt, wird es sicher auch wieder kritisch. Klar kann man das mit dynamischen Notch-Filtern (Feedback-Killer) vermutlich einigermaßen in den Griff bekommen, aber wenn ich schon so etwas einsetzen muss, um überhaupt mit einem Mikrofon bei mittlerer Lautstärke arbeiten zu können, dann ist das nichts für mich.

Das AKG-Headset-Mikrofon C520 hatte ich anfangs auch getestet, aber das Halte-Bügel-System war mir bei diesem Mikrofon zu kompliziert, jedenfalls nicht so einfach anzuwenden, wie bei diesem Sennheiser ME3 - Mikrofon und es gab beim C520 auch Feedback, aber bei weitem nicht so stark, wie bei den dpa-Mikrofonen.

Beim ME3 passt für mich alles sehr gut, d.h. so gut wie keine Feedbacks auch bei höheren Lautstärken, wenn man das Mikrofon nicht gerade direkt Richtung Monitor-Laussprecher hält oder den Monitor zu laut aufdreht, Haltebügel sehr einfach an- und abzulegen, bequem zu tragen und betreffs Sound zumindest deutlich besser als ein SM58, nur eben ohne Nahbesprechungs-Effekt.

Ich habe jetzt keinen 1:1-Soundvergleich des ME3 mit einem sehr teuren Sennheiser- (E965) oder Neumann-Kondensator-Handheld-Mikrofon gemacht, da kommt das ME3 sicher bzw. vermutlich sound-mäßig nicht ran, aber mit vielen anderen, guten Vocal-Mikrofonen kann das ME3 sicher mithalten. Man muss mit einem headset-Mikrofon sowieso etwas anders "arbeiten", als mit einem hand-held Mikrofon, denn "arbeiten" mit Mikrofon-Abstand geht bei headset eben nicht, was natürlich auch gewisse Auswirkungen auf die Soundvarianz hat, dafür gewinnt man aber viele andere Vorteile.

Schön wäre es, wenn Thomann zu den verschiedenen headset-Mikrofonen eine detailliertere Vergleichs-Übersicht auf die Thomann-homepage stellen würde, wo genau die Vorteile und Einschränkungen jedes dieser headset-Mikrofone beschrieben wird. Das hätte mir diverse eigene Versuche und Bestellungen und Rücksendungen bei / an Thomann und Anrufe bei Thomann erspart, somit auch Thomann einiges an unnötiger Arbeit erspart. Letztendlich sind alle o.g. Mikrofone gut bis sehr gut, vor allem auch die dpa im professionellen Bereich, aber sie haben eben unterschiedliche Einsatz-Schwerpunkte und -Einschränkungen.

Ich habe eine einfache Ergänzung zu meinem Headset Sennheiser HDM27 gesucht, mit dem ich seit Jahren sehr zufrieden bin. Und ich dachte, das ME3 hätte vielleicht ein vergleichbares oder gar dasselbe Mikrofon. Ist es nicht - Niere statt Hybperniere – und es schneidet bei mir relativ schlecht ab:

1. Das ME3 hat einen deutlich hörbaren Unterschied bei meiner (relativ tiefen Männer-) Stimme und bringt weniger Bässe.

2. Die Empfindlichkeit ist nicht besonders: während ich ein Rode Lavalier II (1/3 billiger als das ME3) mit +32dB ansteuern kann und so gut wie kein Raumrauschen habe, braucht das wesentlich teurere Sennheiser ME3 einen Boost von +52 bis +57dB. Ich kann es ernsthaft also nur mit einem Noise Gate benutzen, was die Anwendung unterwegs schwierig macht (ich testete den Gain an High-End Mic Preamps AEA RPQ500 – besser geht nicht).

3. Für Brillenträger ist das ME3 100% ungeeignet (und ich habe keine Ahnung, wie man das Gummiband korrekt anlegen soll). Ich wollte das ME3 ursprünglich in lauten Umgebungen für Live-Interviews nutzen. Aber ehrlich gesagt ist das Rode Lavalier II für Laien einfacher anzulegen und produziert einen besseren Sound.

4. Ich hatte den Eindruck, mit dem Sennheiser ME3 eine leichte Verzögerung und einen Phaser-Effekt zu bekommen in Verbindung mit einem XVive U3C Wireless Microphone System, das Rode Lavalier II klang da besser und zeigte keine hörbare Latenz.

Was mich auch enttäuscht hat: Verarbeitung und Verpackung wirken wie ein 19€ Amazon-Mikrofon. Billigstes Plastik, null Wertigkeit, einfachste, schnörkellose Verpackung, dazu ein Polyesterbeutel zur Aufbewahrung. Der Mikrofonarm ist (anders als beim HMD27) auch nicht schwenkbar, was die Plazierung im Mundwinkel relativ schwer macht. Darum: geht zurück.