Die Paula 60s hĂ€lt sich an die original Specs der Sechziger und ist damit richtig, richtig schwer. Kein Weight Relief oder sonstwas, muss man halt wissen und mögen, dann gibt's keine böse Ăberraschung. Hals ist slim taper, Tuners, Bridge und Tailpiece makellos, also alles wie erwartet. Aber von einer echten Paula erwarte ich mehr:
Dieses vielgepriesene Besondere, das anerkennende Nicken und zufriedene Seufzen, wenn man das Ding zum ersten Mal in den Fingern hat. Dieses "Geil, alles richtig gemacht"-GefĂŒhl. Mal ernsthaft, was wird in den Rezensionen von den Dingern geschwĂ€rmt: back to the roots, kein Firlefanz, endlich wieder das echte, unverfĂ€lschte Gibson-Feeling, so und nicht anders muss eine Gibson sein. Klingt genau nach dem, was ich suche, dachte ich. Ich meine, warum sollte man sonst irgendwas zwischen 2.000 und 2.500 EU`s fĂŒr das Ding ausgeben?
Zumindest mein Exemplar, ein Produkt der ehrlichen, hart arbeitenden und vor Stolz berstenden Gibson Mitarbeiter, geprĂŒft und kontrolliert und fotografiert und fĂŒr den legendĂ€r hohen Gibson Standard gut genug befunden...beantwortet die Frage nicht.
Es ist eine von den Zutaten her eine solide, qualitativ brauchbare
Gitarre, die jedoch lieblos und nachlÀssig her- und eingestellt wurde:
Die tiefe E-Saite schnarrt deutlich, der Toggleswitch wurde schief eingebaut. Der Keder des Koffers ist fehlerhaft, das Ding riecht streng nach WunderbÀumchen.
Alles Klagen auf hohem Niveau, mag sein, aber zweieinhalb tausend Schleifen sind nunmal ein echt hohes Niveau. HÀtte vermutlich damit gelebt, wÀre da nicht die Lackierung:
Glanzgrad top, OberflÀche makellos, Farbton halbwegs getroffen. Aber irgendwie scheint dem Lackierer mittendrin die Farbe oder die Lust (oder beides) ausgegangen zu sein, der Schwung der Burst-Lackierung auf der linken Seite ist unterbrochen, und die gesamte Farbtiefe ist deutlich geringer als rechts. Und zwar so deutlich, das es jedem auf den ersten Blick ins Auge springt. Auch der Freundin, auch dem Kumpel, bei Tages- oder Kunstlicht. Hat nichts mit IndividualitÀt oder Lichteinfall zu tun, ist einfach schlechte Arbeit.
Das Ding an der Wand, und man Ă€rgert sich jeden Tag drĂŒber. Ist ja irgendwie auch eine Form von Nachhaltigkeit, kann ich aber mit hĂ€sslichen Tapeten billiger haben.
Gespielt habe ich die Paula nicht, leider, mir war das Risiko einfach zu hoch, 'ne Macke reinzudengeln und die RĂŒckgabe zu gefĂ€hrden.
Die vier Sterne fĂŒr den Sound sind nur deshalb da, weil man hier alle Kriterien bewerten muss. Die Rezensionen und Hörbeispiele hier und anderswo rechtfertigen aber wohl eine ordentliche Soundbewertung.
Ich hab mir in den letzten Jahren die ein oder andere Klampfe selbst zusammenbgebastelt, amateurhaftt und ohne Anspruch auf Könnerschaft. Ich habÂŽauch mehrere Versuche einer Sunburst Lackierung mit Nitro-SprĂŒhdosenlack wieder abgewischt (ja, mit Absaugung, Atemmaske usw., und ja, im Nachhinein brĂŒll' ich mich selber weg, sowas ĂŒberhaupt versucht zu haben).
Aber liebevoller aufgebaut , harmonischer lackiert und sorgfĂ€ltiger eingestellt waren meine zusammengestĂŒmperten Dinger allemal.
BTW: Ich schreib' den ganzen Kram hauptsĂ€chlich so lang und breit, um den von Thomann empfohlenen (und bestimmt auch sinnvollen) Kriterien GenĂŒge zu tun.
So, und jetzt zu dem ebenfalls empfohlenen Fazit:
Die gewÀhlten Zutaten sind allesamt hochwertige, altebekannte Basics. Holz, Humbucker und restliche Hardware grundsolide. Kann man toppen, muss man aber in keinster Weise, um sich einen Hauptgang mit wenigstens einem Stern zurecht zu köcheln.
Leider hatte wohl die gesamte KĂŒchenmannschaft keinen Bock und das Zeug achtlos irgendwie durch die Töpfe und Pfannen gejagt um es dann lieblos auf den Teller zu klatschen. Das schmeckt vielleicht trotzdem gar nicht schlecht, der Appetit ist einem aber lĂ€ngst vergangen. Die Rechnung ist trotzdem dann dreimal so hoch wie anderswo. Mein Teller ging jedenfalls unberĂŒhrt zurĂŒck.
)
)
)
)
)
